Година след като Върховният административен съд ВАС обяви за нищожна методиката за санкциите за нарушения, установени по подмярка 4.1 от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г., на 8 юни тази година тричленен състав на ВАС отново повтори същата присъда за нищожност на методиката, но по друг иск – представен само от една получателка на субсидии А. Стоянова, съобщиха от съда. По този повод от фонд „Земеделие” съобщиха за Синор.бг, че ще обжалват решението на тричленния състав, като подчертаха, че „то е неокончателно и подлежи на съдебен контрол от 5-членен състав на ВАС”.
Ще припомним, че по времето на бившия изпълнителен директор на фонд „Земеделие” Румен Порожанов беше създадена Методика за отказване, намаляване и отмяна на финансовата помощ по подмярка 4.1, която по никакъв начин обаче не защитаваше държавата, въпреки декларациите че това е причината за нейното създаване. Чрез нея само привидно се демонстрираше контрол върху налагането на санкции при провалените договори по ПРСР, затова и фермерите я оспориха в съда.
При първото произнасяне на ВАС през миналата година беше заявено, че „нормативните административни актове се издават от изрично овластени от Конституцията или от законни органи и компетентността не може да бъде прехвърлена“. В тази връзка съдът определи, че „изпълнителният директор на фонд „Земеделие“ не е овластен нито от Конституцията, нито от друг орган да издава нормативни административни актове. Липсата на компетентност винаги води до нищожност на издадения акт. Установено е също, че нормативният акт не е обнародван в „Държавен вестник,“ което само по себе си е тежко нарушение и води до неговата нищожност“, гласи окончателното решение на ВАС.
В тази връзка попитахме фонд „Земеделие” каква част от санкциите, наложени по тази методика, ще бъдат възстановени. Ето и какво ни отговориха от фонда.
„Правото на ДФЗ-РА да налага санкции на проекти по подмярка 4.1 от ПРСР не възниква по силата на Методиката, поради което отмяната й няма да засегне компетентността на Разплащателната агенция. Санкциите, които се налагат, са поради допуснато неизпълнение на договора от страна на бенефициерите. Размерът на подлежащата за възстановяване помощ също е уреден в договора за финансово подпомагане. Ето защо липсват предпоставки, обосноваващи изводи, че санкциите, които са налагани от ДФЗ, следва да се приемат като невалидни или нищожни. Противното на това би означавало грубо погазване на правото на ЕС и на националното право”.
Приличен отговор, ако въпросът ни беше свързан с оспорването на първичните санкции, заложени в еврозаконодателството. Нашият въпрос обаче беше свързан с незаконната методика, създадена от изпълнителния директор, за събиране на невзетите санкции. За нас е важно да разберем каква част от събраните пари по тази методика трябва да бъдат връщани. Но както и през миналата година, очевидно няма да получим отговор. За нас остава необясним и факта, че държавата обжалва исканията за некадърно написани нормативни актове, но държавният фонд не завежда дело срещу чиновника, създал тези нищожни актове, защото очевидно те са незаконни, както гласят заключенията на ВАС.
